?
? ? 6月14至15日，由中國行政法學(xué)研究會、法治政府協(xié)同創(chuàng)新中心主辦的中美行政法國際研討會在北京順利舉行，本次研討會分為“行政程序法”、“行政訴訟法”和“行政復(fù)議法”三個(gè)研討單元，共有來自中國和美國的近50名著名專家學(xué)者參加。
會議開幕式由中國政法大學(xué)副校長兼法治政府研究院院長、中國行政法學(xué)研究會會長馬懷德教授主持，中國行政法學(xué)研究會名譽(yù)會長、中國政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年教授和美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授彼得·斯特勞斯教授分別致開幕辭。應(yīng)松年教授首先對來訪的美國專家學(xué)者表示歡迎。他表示，本次會議恰逢重大歷史機(jī)遇，中國的《行政訴訟法》經(jīng)歷20多年實(shí)踐，正在面臨大修，《行政復(fù)議法》也準(zhǔn)備啟動(dòng)修改。同時(shí)，中國也正在緊鑼密鼓地推動(dòng)制定適合中國情況的《行政程序法》。他希望以本次會議為契機(jī)，挖掘兩國在行政訴訟制度、行政復(fù)議制度以及行政程序制度方面的共同性和差異性。接著，斯特勞斯教授回顧了中美兩國行政法學(xué)界的交流合作歷程。他希望本次會議能夠?yàn)橹忻纼蓢g的法制交流與合作發(fā)揮積極作用。
會議第一單元議題為“行政程序法”，由中國政法大學(xué)副校長兼法治政府研究院院長馬懷德教授主持。在這一單元中，共有四位發(fā)言人作報(bào)告。首先，美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授彼得·斯特勞斯在他的《< 行政程序法>下的行政立法：聽證、參與、公眾評論與司法審查》中勾勒了美國法規(guī)制定過程中的主要程序，并展現(xiàn)了這一完整程序的歷史發(fā)展過程和現(xiàn)實(shí)狀況。第二位發(fā)言人是中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授王萬華，她在《以行政程序權(quán)利為基點(diǎn)重構(gòu)行政正當(dāng)化機(jī)制》一文中，從民眾知情權(quán)、決策話語權(quán)、當(dāng)事人陳述意見等行政程序權(quán)利的基本要求切入，呼吁盡快制定《行政程序法》，建構(gòu)正當(dāng)程序制度。隨后，美國范德比爾特大學(xué)法學(xué)院教授愛德華·魯賓作了《美國行政程序法的“疏忽”》的發(fā)言，他將美國的行政行為細(xì)分為規(guī)則制定行為、行政裁決行為和行政執(zhí)行行為這三類，并指出美國行政程序法對行政執(zhí)行行為的控制疏于規(guī)定，以期對中國未來的行政程序法制建構(gòu)有所借鑒。中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長王敬波教授是第四位發(fā)言專家，在其《政府信息公開訴訟：公共利益衡量》一文中，她提出公共利益衡量是政府信息公開訴訟中各方利益沖突的平衡器，全面而充分的利益解構(gòu)是公共利益衡量的前提，同時(shí)“公開的公共利益優(yōu)先”和“比例原則”是信息公開訴訟中公共利益衡量的重要原則。北京大學(xué)法學(xué)院姜明安教授、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院方世榮教授、國家行政學(xué)院法學(xué)部主任胡建淼教授以及國務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司青鋒司長分別對上述四位發(fā)言人的文章進(jìn)行精彩評議。國家檢察官學(xué)院胡衛(wèi)列院長對這個(gè)單元的討論進(jìn)行了綜合評議與總結(jié)。
第二單元研討主題為“行政訴訟法”，由全國人大法工委行政法室袁杰主任主持。在這一單元中，美國波士頓大學(xué)法學(xué)院教授杰克·比爾曼的發(fā)言題目是《司法審查標(biāo)準(zhǔn)》，他在發(fā)言中介紹了美國非行政程序法的司法審查標(biāo)準(zhǔn)以及行政程序法中的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，并簡要介紹了美國法律的位階。比爾曼教授認(rèn)為，中國《行政訴訟法》只允許法院審查具體行政行為的合法性，而不允許法院審查抽象行政行為的合法性的做法，在美國會被認(rèn)為過于狹窄，其不僅因?yàn)檫@樣的做法將導(dǎo)致違法行為多次反復(fù)發(fā)生，而且從根本意義上與我們對行政機(jī)構(gòu)權(quán)力的法律來源的理解相抵觸。中國社會科學(xué)院法學(xué)所周漢華研究員的發(fā)言題目是《< 行政訴訟法>中規(guī)范性文件的定位——從〈行政訴訟法修正案（草案）〉附帶審查規(guī)定談起》。他認(rèn)為，《修正案（草案）》關(guān)于附帶審查的規(guī)定引出來的問題比其期望解決的問題要多得多。其原因在于我們立法和學(xué)術(shù)研究無意之中把法律的選擇適用和把規(guī)范性文件的合法性審查交織到了一起，這樣就放棄了《行政程序法》的主攻方向，即司法審查標(biāo)準(zhǔn)的問題。為此，他認(rèn)為修改《行政訴訟法》的重點(diǎn)之一應(yīng)該是為司法審查提供工具，為制度的演進(jìn)奠定基礎(chǔ)。美國德克薩斯理工大學(xué)法學(xué)院教授理查德·墨菲隨后作了題為《美國行政程序法訴求條款與“可訴性”研究》的發(fā)言，墨菲教授集中回答了在美國何種行政行為是可訴的、誰可以提起司法審查請求、何時(shí)可以提起司法審查、以及法院可以給予何種救濟(jì)四個(gè)重大問題，并就實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)的作為情況進(jìn)行了介紹。北京大學(xué)法學(xué)院副院長沈巋教授的發(fā)言題目是《行政規(guī)則的司法審查之可得性》，他首先介紹了在中國現(xiàn)行行政訴訟制度之下行政規(guī)則不可訴和司法可以對行政規(guī)則進(jìn)行間接審查的現(xiàn)狀，并詳細(xì)論述了行政規(guī)則可訴的必要性和可行性，以及行政規(guī)則之訴的規(guī)則構(gòu)想。他認(rèn)為可以借鑒美國的成熟規(guī)則（ripeness doctrine）對行政規(guī)則之訴的原告資格和起訴條件進(jìn)行一定限制。北京市高級人民法院行政審判庭程琥庭長在《論我國行政訴訟制度司法困境與出路》一文中梳理了我國目前行政訴訟制度所面臨的立案難、審判難和執(zhí)行難等困境，詳細(xì)分析了造成這些困境的成因，并提出若干對策建議。清華大學(xué)法學(xué)院何海波教授在題為《晨光初現(xiàn)的正當(dāng)程序原則》的發(fā)言中，梳理了十余個(gè)有關(guān)行政程序的代表性案例，結(jié)合對法官所做的訪談，勾勒了一幅正當(dāng)程序原則在司法實(shí)踐中的發(fā)展圖景，進(jìn)而認(rèn)為正當(dāng)法律程序原則正在中國司法實(shí)踐中獲得認(rèn)可，開始成為中國法律的一部分。國家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍教授、上海交通大學(xué)文科處處長葉必豐教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院莫于川教授、廣州大學(xué)副校長董皞教授、最高人民法院行政審判庭李廣宇副庭長以及北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂教授分別對以上六位發(fā)言人的文章進(jìn)行了評議。全國人大法工委行政法室童衛(wèi)東副主任、清華大學(xué)公共管理學(xué)院于安教授、清華大學(xué)法學(xué)院副院長余凌云教授以及北京大學(xué)法學(xué)院副院長王錫鋅教授對這一單元的討論進(jìn)行了綜合評議和總結(jié)。
第三單元的討論主題為“行政復(fù)議法”，由中國政法大學(xué)中歐法學(xué)院院長劉飛教授主持。美國斯坦福大學(xué)法學(xué)院客座教授、加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院榮休教授邁克爾·阿西莫首先作了題為《行政復(fù)議比較分析》的發(fā)言。他從比較法的視野切入，比較了美國、英國、加拿大、澳大利亞及中國的復(fù)議模式，并對中國行政復(fù)議制度的改革提出了三點(diǎn)改革設(shè)想。一是借鑒美國模式設(shè)置一種類似于美國行政法官的新職位；二是由政府機(jī)關(guān)任命“上訴小組”或“司法官員”負(fù)責(zé)對行政機(jī)關(guān)的初步裁定進(jìn)行復(fù)議；三是設(shè)立復(fù)議裁判所。他指出中國應(yīng)該吸收世界先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合自身國情選擇最適合自己的復(fù)議制度。浙江大學(xué)光華法學(xué)院章劍生教授的發(fā)言題目是《行政復(fù)議立法目的之重述——基于行政復(fù)議立法史所作的考察》。他指出，行政復(fù)議的立法目的應(yīng)該是多重的、有層次的，何者為首選應(yīng)該在個(gè)案中予以權(quán)衡?！敖鉀Q行政爭議”是實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議立法目的的手段，不應(yīng)該成為立法目的本身。美國賓夕法尼亞大學(xué)當(dāng)代中國研究中心研究員馬瑞欣的發(fā)言題目是《美國行政法官體系：背景與主要特點(diǎn)》。他結(jié)合美國行政法法官的歷史發(fā)展背景，歸納出美國行政司法方面的某些特征。他同時(shí)談及美國行政司法的現(xiàn)狀，以及當(dāng)下美國正在推動(dòng)的改革措施。最后，他還總結(jié)了美國行政司法的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以期為繼續(xù)推動(dòng)中國行政法改革提供相關(guān)參考。最后發(fā)言的是國家行政學(xué)院法學(xué)部楊偉東教授，他的發(fā)言題目是《行政復(fù)議委員會的引入會助推中國行政復(fù)議制度改革嗎？》，他認(rèn)為行政復(fù)議制度的改革既要解決好機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問題，也要完善復(fù)議的程序，從而真正體現(xiàn)復(fù)議制度的公正，并實(shí)際提升復(fù)議制度的公信力。中國人民大學(xué)法學(xué)院楊建順教授、中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌教授、西北政法大學(xué)行政法學(xué)院院長王周戶教授以及廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院楊解君教授分別就上述發(fā)言進(jìn)行精彩點(diǎn)評。鄭州大學(xué)法學(xué)院宋雅芳教授、西南政法大學(xué)行政法學(xué)院院長譚宗澤教授以及中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院高秦偉教授對這一單元的討論進(jìn)行綜合評議和總結(jié)。
最后，中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長王敬波教授主持閉幕式。中國政法大學(xué)副校長兼法治政府研究院院長馬懷德教授和美國哥倫比亞法學(xué)院教授彼得·斯特勞斯教授分別對此次會議作精彩的會議總結(jié)。自此，中美行政法國際研討會取得圓滿成功。
（法治政府網(wǎng)）?
