五月天丁香社区,日韩中文字母无码,欧美交a欧美精品喷水,粉嫩 国产

　　第二單元研討主題為“行政訴訟法”，由全國(guó)人大法工委行政法室袁杰主任主持。在這一單元中，美國(guó)波士頓大學(xué)法學(xué)院教授杰克·比爾曼的發(fā)言題目是《司法審查標(biāo)準(zhǔn)》，他在發(fā)言中介紹了美國(guó)非行政程序法的司法審查標(biāo)準(zhǔn)以及行政程序法中的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，并簡(jiǎn)要介紹了美國(guó)法律的位階。比爾曼教授認(rèn)為，中國(guó)《行政訴訟法》只允許法院審查具體行政行為的合法性，而不允許法院審查抽象行政行為的合法性的做法，在美國(guó)會(huì)被認(rèn)為過(guò)于狹窄，其不僅因?yàn)檫@樣的做法將導(dǎo)致違法行為多次反復(fù)發(fā)生，而且從根本意義上與我們對(duì)行政機(jī)構(gòu)權(quán)力的法律來(lái)源的理解相抵觸。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所周漢華研究員的發(fā)言題目是《< 行政訴訟法>中規(guī)范性文件的定位——從〈行政訴訟法修正案（草案）〉附帶審查規(guī)定談起》。他認(rèn)為，《修正案（草案）》關(guān)于附帶審查的規(guī)定引出來(lái)的問(wèn)題比其期望解決的問(wèn)題要多得多。其原因在于我們立法和學(xué)術(shù)研究無(wú)意之中把法律的選擇適用和把規(guī)范性文件的合法性審查交織到了一起，這樣就放棄了《行政程序法》的主攻方向，即司法審查標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。為此，他認(rèn)為修改《行政訴訟法》的重點(diǎn)之一應(yīng)該是為司法審查提供工具，為制度的演進(jìn)奠定基礎(chǔ)。美國(guó)德克薩斯理工大學(xué)法學(xué)院教授理查德·墨菲隨后作了題為《美國(guó)行政程序法訴求條款與“可訴性”研究》的發(fā)言，墨菲教授集中回答了在美國(guó)何種行政行為是可訴的、誰(shuí)可以提起司法審查請(qǐng)求、何時(shí)可以提起司法審查、以及法院可以給予何種救濟(jì)四個(gè)重大問(wèn)題，并就實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)的作為情況進(jìn)行了介紹。北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋教授的發(fā)言題目是《行政規(guī)則的司法審查之可得性》，他首先介紹了在中國(guó)現(xiàn)行行政訴訟制度之下行政規(guī)則不可訴和司法可以對(duì)行政規(guī)則進(jìn)行間接審查的現(xiàn)狀，并詳細(xì)論述了行政規(guī)則可訴的必要性和可行性，以及行政規(guī)則之訴的規(guī)則構(gòu)想。他認(rèn)為可以借鑒美國(guó)的成熟規(guī)則（ripeness doctrine）對(duì)行政規(guī)則之訴的原告資格和起訴條件進(jìn)行一定限制。北京市高級(jí)人民法院行政審判庭程琥庭長(zhǎng)在《論我國(guó)行政訴訟制度司法困境與出路》一文中梳理了我國(guó)目前行政訴訟制度所面臨的立案難、審判難和執(zhí)行難等困境，詳細(xì)分析了造成這些困境的成因，并提出若干對(duì)策建議。清華大學(xué)法學(xué)院何海波教授在題為《晨光初現(xiàn)的正當(dāng)程序原則》的發(fā)言中，梳理了十余個(gè)有關(guān)行政程序的代表性案例，結(jié)合對(duì)法官所做的訪談，勾勒了一幅正當(dāng)程序原則在司法實(shí)踐中的發(fā)展圖景，進(jìn)而認(rèn)為正當(dāng)法律程序原則正在中國(guó)司法實(shí)踐中獲得認(rèn)可，開(kāi)始成為中國(guó)法律的一部分。國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍教授、上海交通大學(xué)文科處處長(zhǎng)葉必豐教授、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院莫于川教授、廣州大學(xué)副校長(zhǎng)董皞教授、最高人民法院行政審判庭李廣宇副庭長(zhǎng)以及北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂(lè)教授分別對(duì)以上六位發(fā)言人的文章進(jìn)行了評(píng)議。全國(guó)人大法工委行政法室童衛(wèi)東副主任、清華大學(xué)公共管理學(xué)院于安教授、清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)余凌云教授以及北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王錫鋅教授對(duì)這一單元的討論進(jìn)行了綜合評(píng)議和總結(jié)。

第三單元的討論主題為“行政復(fù)議法”，由中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院院長(zhǎng)劉飛教授主持。美國(guó)斯坦福大學(xué)法學(xué)院客座教授、加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院榮休教授邁克爾·阿西莫首先作了題為《行政復(fù)議比較分析》的發(fā)言。他從比較法的視野切入，比較了美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞及中國(guó)的復(fù)議模式，并對(duì)中國(guó)行政復(fù)議制度的改革提出了三點(diǎn)改革設(shè)想。一是借鑒美國(guó)模式設(shè)置一種類似于美國(guó)行政法官的新職位；二是由政府機(jī)關(guān)任命“上訴小組”或“司法官員”負(fù)責(zé)對(duì)行政機(jī)關(guān)的初步裁定進(jìn)行復(fù)議；三是設(shè)立復(fù)議裁判所。他指出中國(guó)應(yīng)該吸收世界先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合自身國(guó)情選擇最適合自己的復(fù)議制度。浙江大學(xué)光華法學(xué)院章劍生教授的發(fā)言題目是《行政復(fù)議立法目的之重述——基于行政復(fù)議立法史所作的考察》。他指出，行政復(fù)議的立法目的應(yīng)該是多重的、有層次的，何者為首選應(yīng)該在個(gè)案中予以權(quán)衡?！敖鉀Q行政爭(zhēng)議”是實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議立法目的的手段，不應(yīng)該成為立法目的本身。美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心研究員馬瑞欣的發(fā)言題目是《美國(guó)行政法官體系：背景與主要特點(diǎn)》。他結(jié)合美國(guó)行政法法官的歷史發(fā)展背景，歸納出美國(guó)行政司法方面的某些特征。他同時(shí)談及美國(guó)行政司法的現(xiàn)狀，以及當(dāng)下美國(guó)正在推動(dòng)的改革措施。最后，他還總結(jié)了美國(guó)行政司法的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以期為繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)行政法改革提供相關(guān)參考。最后發(fā)言的是國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部楊偉東教授，他的發(fā)言題目是《行政復(fù)議委員會(huì)的引入會(huì)助推中國(guó)行政復(fù)議制度改革嗎？》，他認(rèn)為行政復(fù)議制度的改革既要解決好機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問(wèn)題，也要完善復(fù)議的程序，從而真正體現(xiàn)復(fù)議制度的公正，并實(shí)際提升復(fù)議制度的公信力。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊建順教授、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)薛剛凌教授、西北政法大學(xué)行政法學(xué)院院長(zhǎng)王周戶教授以及廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院楊解君教授分別就上述發(fā)言進(jìn)行精彩點(diǎn)評(píng)。鄭州大學(xué)法學(xué)院宋雅芳教授、西南政法大學(xué)行政法學(xué)院院長(zhǎng)譚宗澤教授以及中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院高秦偉教授對(duì)這一單元的討論進(jìn)行綜合評(píng)議和總結(jié)。

最后，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副院長(zhǎng)王敬波教授主持閉幕式。中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)兼法治政府研究院院長(zhǎng)馬懷德教授和美國(guó)哥倫比亞法學(xué)院教授彼得·斯特勞斯教授分別對(duì)此次會(huì)議作精彩的會(huì)議總結(jié)。自此，中美行政法國(guó)際研討會(huì)取得圓滿成功。